Дэниэль Негреану. «Нельзя запрещать игрокам говорить за столом»

Во время Мэйн Ивента WSOP в этом году дилера особенно жестко следили за выполнением одного из правил TDA, которое запрещает игрокам каким-либо образом, в том числе разговорами, раскрывать содержание своей руки. Мы уже 7 лет играем по правилам TDA, но я ни разу не видел, чтобы это правило так сильно навязывали. Дело в том, что это правило, мягко говоря, не совсем однозначное.

Даже TDA между собой не могут разобраться, в чем заключается нарушение этого правила. Одно и то же действие может расцениваться совершенно по-разному. В одном турнире Мэтт Саваж может сказать, что это нормально, а в другом Дэвид Лэм дает за это пенальти. Цель TDA заключается в том, чтобы стандартизировать правила, но на этот раз они допустили большую ошибку, потому что в данном виде это правило не может быть стандартизировано.

В одном из радио эфиров мы с Мэттом (Саваж — турнирный директор WPT и казино «Белладжио») обсуждали данную ситуацию, и я подготовил для него несколько вопросов по разным турнирным ситуациям. В ответах он постоянно сам себе противоречил, например, я спросил его можно ли мне на ривере сказать игроку, раздумывающему над коллом следующее: « Ты на самом деле думаешь над коллом с туз-хай? Удачи тебе, парень!» Сначала Мэтт сказал, что за это нужно дать пенальти, а позднее изменил свое мнение и сказал, что за такие слова не следует наказывать.

Или, например, игрок идет в олл-ин, а оппонент раздумывает над коллом. Первый игрок говорит: «Выбрасывай карты, мне не хочется играть монетку». Мэтт сказал, что в этом случае все по правилам. Но, как же так, ведь вы только что раскрыли информацию о своей руке и по правилам должны получить пенальти. Если бы у вас были тузы, вам не пришлось бы играть монетку, и теперь оппонент знает (если конечно вы говорите правду), что у вас на руках не тузы.

Вопрос за вопросом, ответы становились все более запутанными, что оставляет игрокам только один выбор: не говорите НИЧЕГО во время раздачи, иначе вы можете получить пенальти.

Допустим, что после ставки оппонента на ривере вы говорите:

«Я бью только блеф».

«Что за день! Каждый раз, когда у меня крупная пара, меня перекупают».

«Я не могу побить флеш, но ты здесь мог поставить и с топ-парой».

«Я не могу побить сет, зато я далеко впереди пары двоек».

«До флопа у меня точно была лучшая рука».

«У меня такая же комбинация, что и до флопа».

В этих примерах игрок не называет в точности свою руку, однако выдает информацию о своем диапазоне. Так какое из этих высказываний заслуживает пенальти?

Или, например, игрок собирается заколлировать вашу ставку, и вы произносите: «У меня или сет королей или дама-хай. Это 50 на 50, тебе следует подкинуть монетку».

« Ты же не думаешь, что я буду ставить с тузом-хай в этой ситуации, правда? Я знаю, что у тебя что-то вроде пары двоек, и ты собираешься сделать хиро-колл. Глупый мальчишка».

«Не надо делать глупостей. Оставь силы на завтрашний день. Просто скинь этот мусор».

Эти примеры немного отличаются от предыдущих, здесь игрок пытается убедить оппонента либо скинуть, либо заколлировать. Какой из них заслуживает пенальти?

Это правило должно защищать игроков, я был просто шокирован решением Мэтта, когда я предоставил ему еще один пример. Очевидно, что это просто несправедливо: у 65-летнего пожилого человека, который новичок в турнирном покере, пара тузов. На ривере приходит карта, потенциально закрывающая флеш, и его оппонент идет в олл-ин. Старик бормочет про себя: «Черт, каждый раз, когда мне раздают эти дурацкие тузы, я проигрываю»! После некоторых раздумий, он делает колл. Я спросил Саважа, заслуживает ли этот старик наказания.

Ответ Мэта: абсолютно, он заслуживает пенальти. Я не могу поверить, что Мэтт или кто-то еще серьезно думает, что этот человек заслуживает наказания. Очевидно, что слова мужика это результат расстройства и они совершенно безобидны. Я не могу поверить, что Мэтт в серьез наказал бы этого человека, но правила дозволяют ему это сделать. Совсем другое дело, когда во время бабла игрок произносит: «Скинь свою руку, у меня пара тузов, я покажу. Мне просто хочется попасть в деньги». По-моему разница очевидна.

Ни в одном из примеров и речи не идет о мошенничестве или тимплее. Больше 99% разговоров за столом не имеют ничего общего с тимплеем, а ведь это единственная причина, по которой Ассоциация Турнирных Директоров использует это правило. Они считают, что если его убрать, то игроки смогут спокойно переговариваться друг с другом и таким образом тимплей и софтплей станут легальными. На самом деле очень маловероятно, что мошенники будут переговариваться за столом, так как это привлечет всеобщее внимание.

Эффективный метод борьбы с мошенниками существовал задолго до введения этого правила. Если игроков подозревали в сговоре, турнирный директор смотрел карты игроков и выносил решение, либо предупреждал игроков, либо наказывал.

Пример тимплея выглядел бы следующим образом: блайнды 1000/2000, анте 300, все скидывают до игрока на малом блайнде, у которого 200,000 фишек. После того, как игрок на большом блайнде поставил свои 2000, у него осталось всего 400 фишек. Малый блайнд скидывает свои карты! В этом случае игроки за столом должны забить тревогу и позвать менеджера. Менеджер должен посмотреть на карты игрока на малом блайнде, хотя в данном случае это не важно, потому что малый блайнд просто обязан был поставить игрока на большом блайнде в олл-ин даже с разномастными 7-2. Если же у него окажется что-то вроде А-10, это сразу рассеет все сомнения. Это без сомнения тимплей и игроки должны быть наказаны.

Чего мы лишаемся, как игроки?

Именно возможность посмотреть оппоненту в глаза и попытаться понять блефует он или нет, делает покер такой увлекательной игрой. Это часть игрового мастерства. Если убрать этот аспект из покера, игра станет менее интересной, а больше всего от этого пострадают телезрители. Я хочу поделиться некоторыми примерами из своего прошлого:

В 2004 году в одном из турниров WPT Рассел Розенблум сделал рейз с УТГ и я заколлировал с батона с A-Q. Я опасался, что у него очень сильная рука после рейза с ранней позиции, но все-таки решил посмотреть флоп. Флоп вышел А-А-6. Он сделал небольшую ставку и я заколлировал. На терне вышла тройка и он пошел в олл-ин.

Я сразу же произнес: «Какой же я дурак! Вот поэтому не стоит колировать рейзы с такой дурацкой рукой!» Я посмотрел на Рассела, он чувствовал себя комфортно и чуть ли не улыбался, видя как я мучаюсь над решением. Потом я произнес: «Хотя у тебя может быть и A-J…» Рассел уже не улыбался, он даже перестал дышать. До него дошло, что у меня A-Q и у него теперь большие проблемы. Я заколлировал, Рассел открыл А-Т, поймал десятку на ривере и выиграл раздачу. Но смысл не в этом.

Те, кто считает, что я в любом случае бы заколлировал, глубоко ошибаются. Вы не представляете, каким был покер семь лет назад. У меня был хороший стек и рисковать в данной ситуации мне совсем не хотелось. Я заколлировал исключительно из-за теллса, который я спровоцировал своими разговорами.

Было ли это тимплеем? Было ли это мошенничеством? Повредило ли это кому-нибудь в турнире? Безусловно нет, если конечно вы не придерживаетесь точки зрения правила TDA. Следующий пример:

Я играл с Сэмом Фарха миллион раз, и он бесконечно болтает за столом. Он может поставить $40,000, посмотреть мне в глаза и сказать: «У меня лучшая рука, выбрасывай свои карты». На мой вопрос «Что у тебя, Сэмми?» он обычно отвечает «Натс конечно же, ты же знаешь, что я разыгрываю только натсы». Мне решать, говорит Сэмми правду или лжет. Это тимплей? Конечно же нет! Если бы он софтплеил, то точно не стал бы ставить $40,000!

Компромисс.

По моему, теперь игроки не смогут чувствовать себя свободно, разговаривая во время раздачи, поэтому в своем нынешнем виде это не что иное, как правило ТИШИНЫ во время раздач. Любой ваш комментарий может быть расценен, как раскрытие содержания вашей руки. Даже простое «Мне не понравилась эта карта» может повлечь за собой пенальти, если кто-то пожалуется, что этим высказыванием вы явно даете понять, что в данной ситуации у вас нет натса.

Лучшим вариантом было бы, если бы это правило совсем исключили, но я бы согласился и на компромисс, когда в определенных случаях раскрытие содержания руки должно наказываться, но не всегда. Я предлагаю внести поправку, которая внесет ясность в это правило и позволит игрокам четко знать, что можно произносить, а что нельзя: «В ответ на ставку, в раздаче один на один, игроку дозволено сказать все, что угодно о содержании своей руки или руки оппонента».

Если вы внесете эту поправку к уже существующему правилу, игрокам, участвующим в турнирах санкционируемых TDA,станет предельно ясно, что тимплей в любых его проявлениях будет наказываться, однако они будут иметь право использовать разговоры за столом, чтобы помочь себе принять важное решение во время турниров. Договорились?

Я хочу отметить, что искренне симпатизирую и уважаю Мэтта Саважа. Он неплохой парень и я согласен с ним примерно в 92% случаев. Я считаю, что он создал лучшую турнирную структуру, которая является моделью для подражания во всем мире.

В радио эфире я просто потерял над собой контроль! Я уже более пяти лет пытаюсь объяснить Мэту свою точку зрения, но натыкаюсь на какую-то стену непонимания по этому вопросу. Я искренне извиняюсь перед Мэтом за свое поведение, во время разговора я вел себя не совсем сдержанно, но тем не менее, я искренне считаю, что в этом споре правда на моей стороне.

Я знаю, что подавляющая часть покерного мира, фаны и игроки, поддерживают мою точку зрения, и вместе мы сможем изменить это правило в той форме, в которой оно в данный момент представлено.

PS. Ответ Саважа, одного из руководителей TDA, на форуме 2+2 был неопределенным — Мэтт предложил продолжать дискуссию по этому поводу, однако главный посыл его поста был — «Негреану неправ». Конечно, русскоязычные игроки на международных и американских турнирах достаточно редко разговаривают за столом, однако, если тенденция с правилом Ассоциации Турнирных Директоров будет сохраняться, то скоро «молчать» нужно будет в локальных турнирах и сериях.

Перевод: IAmAllIn, Balaganoff: http://www.balaganoff.com/community/interesnoe-o-pokere/deniel-negreanu-nelzya-zapreshchat-igrokam-govorit-za-stolom

Автор: Даниель Негреану

Источник: http://www.cardplayer.com/poker-blogs/2-daniel-negreanu/entries/439438-the-table-talk-rule